Emerson Bukele, Imam de la comunidad islámica de El Salvador, ha posteado últimamente un video en Youtube, donde presenta la tesis que el mensaje cristiano de la salvación por fe en el sacrificio de Cristo, obtenido como regalo gratuito, es contrario a las enseñanzas de Jesús.
En este blog, responderé en la forma más breve posible a este video (https://www.youtube.com/watch?v=UE1ookV47rQ&t=2s), y a sus argumentos principales. El video tiene muy pocas vistas, pero con el fin de documentar una respuesta a esta tesis, quiero escribir un corto blog de respuesta.
Sobre cada punto de los que trato abajo, hay muchísimo más que decir, pero con el fin de no desanimar a los lectores, haré una defensa minimalista.
Argumento 1: Jesús no enseñó la salvación eterna como regalo divino
Este primer argumento descansa sobre un profundo malentendido acerca de la concepción cristiana histórica de la revelación divina. No es extraño que un islámico malentienda la revelación bíbica, dado que la concepción del Islam sobre el Corán, difiere profundamente de la concepción cristiana histórica sobre la revelación bíblica.
En el Corán, Mohamed es el único vocero y redactor del Corán, por lo que su mensaje no es progresivo, y no hay múltiples autores. En contraste, en la Biblia, la revelación de Dios es (1) progresiva, y (2) multi-canal. En otras palabras, Dios revela su plan de salvación en forma gradual a través de miles de años, y usa para ello distintos voceros.
El ápice de su revelación histórico-personal se da en Jesús de Nazareth, no así el ápice de su revelación en términos de contenido. Dicho de otra forma, la plenitud del mensaje (contenido) no fue dada por Jesús de Nazareth. El es la encarnación misma del Dios trino en naturaleza humana, pero la plena revelación del contenido aguarda aún las enseñanzas dadas por Pablo, y los demás apóstoles, culminando en Apocalipsis.
La idea de poner en conflicto la enseñanzas de Cristo contra las enseñanzas de Pablo (y por asociación, los demás apóstoles) demuestra que se quiere sincronizar de forma no-histórica, la revelación progresiva.
Jesús de Nazareth ministró en general a las “ovejas perdidas de la casa de Israel” bajo el antiguo pacto Mosaico. En ocasiones puntuales anticipó la era de la Iglesia (en enseñanzas privadas a los discípulos), pero su enseñanza pública nunca tuvo como fin la revelación de la dinámica Dios-Iglesia bajo la era de la Gracia.
Sin embargo, después de su resurrección, Jesús de Nazareth sí enseñó un mensaje muy parecido (si no idéntico) al mensaje Paulino de la salvación y perdón de pecados por la fé. Como ejemplo pueden leer la narrativa post-resurrección en Lucas.
Argumento 2: Pablo inventó un evangelio ajeno al mensaje de Jesús
Este argumento es una continuación del anterior. Como es innegable que el evangelio predicado por Pablo descansa sobre la roca de la salvación por fé, el Sr. Bukele opta por desacreditar a Pablo como un inventor de un nuevo evangelio, distinto del original.
Este argumento falla por el hecho que Pablo nunca actuó de forma independiente y disasociada de los líderes de la iglesia apostólica en Jerusalén. En particular, la epístola de Gálatas, la más temprana carta Paulina (y una de la cual ningún académico serio niega su autenticidad), narra la interacción de Pablo con los líderes de la iglesia en Jerusalén. Si alguien sabía con certeza cuál era el verdadero evangelio predicado (o anticipado) por Jesús, serían Pedro, Juan, Jacobo, y Santiago, hermano del Señor.
Gálatas narra cómo Pablo, en un momento de profunda lucidez, decide regresar a Jerusalén para verificar que su experiencia del Cristo resucitado no tiene particularidades personales, y que su mensaje es fiel al original. Para este fin, se reúne con los testigos históricos del ministerio del Dios-Hombre, sus amigos íntimos, y ahí mismo recibe la aprobación de su experiencia con el Cristo resucitado, y del contenido de su mensaje.
¿El mensaje de Pablo fue inventado para seducir a los griegos paganos? Falso. El mensaje fue aprobado por los galileos que acompañaron a Jesús de Nazareth desde su bautismo, hasta su ascensión.
Argumento 3: «Q» recoge los verdaderos dichos de Jesús
Este último argumento es extraño. Después de haber exaltado el contenido del mensaje de Jesús como se recoge en los evangelios, y denigrado el contenido del corpus Paulino, ¡el Sr. Bukele pasa a desacreditar a los evangelios mismos!
Para esto, lanza la teoría que el documento Q contiene los dichos originales de Jesús, mientras que los evangelios tienen ya adornos, y por tanto no son tan puros como Q. Y para rematar su argumento, afirma que los evangelios fueron escritos en griego (como si esto de alguna forma añadiera fuerza a su argumento).
Todo este argumento está basado simplemente en ignorancia de qué es y qué contiene Q.
«Q» (de Q por Quelle en alemán, que significa “fuente” u «origen») es uno de varios postulados hipotéticos de la academia para la reconstrucción textual-histórica de los evangelios. No me meteré en profundidades de explicar más en detalle por qué es útil para algunos esta hipótesis, pero sí diré lo siguiente:
- Q no existe. Q no es algo físico. Q es una hipótesis que ayuda a entender la similitudes de contenido entre Mateo y Lucas. Q funciona como hipótesis de la fuente del contenido común de estos dos evangelios.
- En la hipótesis de los proponentes de «Q», este documento, junto con Marcos, son la fuente de gran parte del material común de Mateo y Lucas. De ninguna forma se postula (en este hipótesis) que «Q» sea el documento prístino, virgen, del cual después se corrompieron los demás evangelios.
- Marcos no depende de «Q», ni tampoco Juan, por lo que aún si «Q» existiese, no tuviese supermacía sobre el contenido de Marcos ni de Juan
En todo caso, la fuente más antigua que tenemos del evangelio, no está en los evangelios sinópticos, ni en Juan, sino ¡en 1a Corintios 15! (literatura Paulina). Y en este pasaje, se afirma la muerte de Cristo por nuestro pecados.
Conclusión
El reto que el Sr. Bukele se ha puesto es altísimo: convencer a los cristianos, con una religión de 2,000 años de antiguedad, ¡que ellos han entendido mal sus propias Escrituras!
Pero su intento falla. Su argumento ignora (1) la progresión de la revelación bíblica, (2) ignora la sincronía entre Pablo y los apóstoles en Jerusalén, y (3) malentiende la crítica textual, en particular “source criticism”.
El evangelio de Pablo es el mismo evangelio (buenas noticias) por las que el Dios-Hombre, Jesús de Nazareth, murió en la cruz del Calvario, y resucitó al tercer día. Los testigos históricos de su ministerio en Palestina lo confirman.
Reflexiones en Los Dias Finales 